Inserción laboral en Economía e Empresa: traxectorias e diferenzas entre campos

Resumen ejecutivo

La afiliación aumenta en los cuatro campos durante los cuatro primeros años tras el egreso. En los agregados nacionales de 2024 se sitúa entre el 77,75 % y el 81,16 %. El ajuste al nivel universitario oscila entre el 32,04 % y el 45,14 %, entre los graduados afiliados de referencia de ese indicador. Son dimensiones con denominadores diferentes.

En las medias sin ponderar de los grupos universidad–campo con datos completos, la afiliación aumenta 22,5 puntos porcentuales entre 2021 y 2024. La base media de cotización de los grupos comparables crece 55,2 % en euros nominales y 34,6 % en euros de 2024. Estas medias describen los grupos observados, no al graduado medio nacional.

Los modelos con efectos fijos de universidad y año estiman para Economía una diferencia de afiliación de −6,89 puntos frente a ADE, con un IC del 95 % de [−9,03; −4,75]. La diferencia de cotización en el modelo logarítmico es −0,51 % [−2,57; 1,59]: la estimación no permite establecer una diferencia distinta de cero con ese nivel de confianza. Las asociaciones no identifican efectos causales de la elección de estudios.

1. Qué estudia esta publicación

La pregunta es cómo evoluciona la inserción de la promoción 2019–2020 y qué diferencias aparecen entre Economía, Administración y empresa, Finanzas y contabilidad y Marketing. Se distinguen tres planos: los agregados nacionales publicados por la fuente, la dispersión entre universidades y campos, y las asociaciones condicionales estimadas.

El estudio se dirige a estudiantes, representantes y responsables universitarios. Su uso es informar orientación, debate y seguimiento de egresados. La evidencia permite identificar diferencias que merecen atención; para decidir qué intervención funcionaría hace falta evaluar esa intervención con otro diseño.

La unidad de la base econométrica es universidad × campo × año de observación. Hay 672 filas, 168 grupos universidad–campo, cuatro años y 70 universidades con alguno de los campos. El catálogo contiene 71 universidades, incluida una sin filas para estos cuatro campos. Las filas del panel no son 672 personas. La cobertura de la instantánea tampoco constituye una lista de todas las universidades existentes.

2. Fuentes y medición

La base procede del cuaderno aportado, que contiene una instantánea del buscador U-Ranking consultada el 21 de octubre de 2026. Se extrajeron sus objetos JSON sin ejecutar el cuaderno. Se verificaron la clave única, los cuatro años por grupo, los rangos de los porcentajes y la correspondencia entre valores nulos y estados de publicación.

El 28 de octubre se consultaron nuevamente los cuatro campos en los cuatro años. Se contrastaron los 672 registros y los seis indicadores con el servicio público del portal, sin discrepancias. De esa consulta se conservaron por separado las 16 filas «Sistema universitario español». Estas filas suministran las cifras nacionales; no se reconstruyen promediando universidades. La adscripción territorial de las 70 universidades se verificó con los filtros de comunidad del mismo portal. Las universidades no presenciales permanecen en la categoría específica de la fuente.

La afiliación recoge la vinculación al sistema de Seguridad Social español según la definición de la fuente. No cubre de la misma manera todos los destinos laborales, como el empleo fuera de España o ciertas mutualidades profesionales. Su complemento no es una tasa de paro: puede incluir otras situaciones.

El ajuste al nivel universitario utiliza grupos de cotización asociados a formación superior. Es una aproximación administrativa al nivel del puesto, no una medición de correspondencia con la especialidad, satisfacción o calidad integral del trabajo. La jornada y la contratación indefinida se refieren a afiliados por cuenta ajena; autónomos tiene su propio denominador entre afiliados.

La base media anual de cotización se refiere a asalariados a tiempo completo. La selección de quién cumple esa condición puede cambiar con el tiempo. Sus reglas y límites de cotización restringen la equivalencia con el salario bruto, y no permiten interpretarla como sueldo neto o renta de toda la promoción.

Para comparar importes a lo largo del tiempo se utilizó el IPC general nacional del INE, tabla 50902, serie IPC251852, base 2021. Se calculó la media de los doce meses de cada año. Los índices utilizados son 100,0001 en 2021; 108,3907 en 2022; 112,2194 en 2023; y 115,3326 en 2024. Los importes de cada año se multiplican por IPC₂₀₂₄/IPCₜ. La conversión corrige la variación general de precios, sin ajustar diferencias territoriales del coste de vida.

3. La afiliación converge entre campos

Los agregados nacionales muestran mejoras de afiliación de 25,84 puntos en Economía, 17,43 en ADE, 22,68 en FICO y 20,74 en Marketing entre 2021 y 2024. El rango entre campos se estrecha de 10,97 a 3,41 puntos. La mayor mejora de Economía debe leerse junto con su menor punto de partida; no demuestra que una intervención concreta haya acelerado su inserción.

La convergencia en afiliación no implica igualdad en las demás dimensiones. En 2024, Economía registra un ajuste nacional del 45,14 %, frente al 42,07 % de ADE, 32,04 % de FICO y 34,27 % de Marketing. Las bases nacionales se sitúan en 31.609,51 €, 32.426,89 €, 28.057,37 € y 29.350,21 €, respectivamente. Las diferencias pueden reflejar composición de egresados, destinos, sectores, universidades y condiciones de observación; esta base no permite separar todas esas vías.

4. Comparar los mismos grupos a lo largo del tiempo

Cuando se utilizan medias de universidades y campos, la ausencia de datos puede cambiar la composición de una comparación. Por eso se construyó un panel completo para cada indicador, conservando únicamente los grupos con cuatro valores publicados. Cada grupo recibe el mismo peso. Esta elección describe la evolución del grupo observado promedio; para una magnitud poblacional se utilizan las filas nacionales de la fuente.

En afiliación hay 139 grupos completos: su media pasa del 56,99 % al 79,51 %. En ajuste hay 113, con un cambio del 26,95 % al 40,19 %. En base de cotización hay 95: la media pasa de 19.917 € a 30.920 € nominales. En euros de 2024, el primer valor equivale a 22.971 €, lo que reduce el crecimiento del 55,24 % nominal al 34,60 % real.

En sus paneles respectivos, la jornada completa pasa del 82,36 % al 92,93 % (105 grupos), los contratos indefinidos del 60,73 % al 90,26 % (97 grupos) y autónomos del 6,66 % al 7,49 % (109 grupos). La evolución de la contratación es una descripción del periodo; este diseño no identifica el efecto de cambios normativos ni del ciclo económico.

Conservar los mismos grupos mejora la comparabilidad, pero no sigue a las mismas personas dentro de cada indicador. En particular, la composición de asalariados a tiempo completo puede variar aunque la universidad y el campo permanezcan.

5. Diferencias entre universidades y territorio

El dashboard presenta la distribución de los valores y comparaciones territoriales con el número de grupos que respalda cada media. Las medias autonómicas se recalculan desde la base verificada, sin ponderar y con cobertura visible; no se trasladan directamente los comentarios cualitativos del PDF aportado. La comunidad es la de la universidad según U-Ranking. No identifica la residencia o el lugar de trabajo del egresado.

Una media regional puede cambiar por la combinación de campos y universidades disponibles. También puede representar muy pocos grupos. Por ello, el dashboard permite filtrar el mismo campo y consultar los registros que sostienen la cifra. Las universidades no presenciales se muestran aparte, sin asignar su alumnado a un mercado laboral regional a partir de una sede administrativa.

En 2024, las 118 combinaciones con afiliación y cotización publicadas presentan una correlación de Pearson de −0,13 y de Spearman de −0,07 entre ambas medidas. Son asociaciones descriptivas débiles en esa cobertura observada, que mezcla campos y universidades. No indican que una mayor afiliación reduzca la cotización ni permiten extrapolar una relación individual.

6. Diseño econométrico

Se estiman tres modelos principales mediante mínimos cuadrados: afiliación en puntos porcentuales, ajuste al nivel universitario en puntos porcentuales y logaritmo de la base real de cotización. Incluyen efectos fijos de universidad, indicadores de campo con ADE como referencia y efectos de año con 2021 como referencia.

El coeficiente de campo resume una diferencia condicional entre los grupos de los campos comparados dentro del sistema de universidades observado, suponiendo una diferencia común durante el periodo. Los efectos de universidad absorben diferencias de nivel constantes compartidas por los campos de una misma universidad. Los efectos de año recogen cambios comunes del seguimiento. No absorben selección personal, condiciones específicas de cada título ni shocks particulares universidad–campo.

Los modelos usan 556 observaciones y 64 universidades para afiliación; 495 y 64 para ajuste; y 444 y 61 para cotización. Cada fila recibe el mismo peso. El número de egresados no se utiliza como peso universal: los denominadores de los indicadores difieren y no están disponibles completos para reconstruir todas las magnitudes poblacionales.

La covarianza se agrupa por universidad (CR1), permitiendo correlación entre sus campos y años. Se aplica la corrección G/(G−1) × (N−1)/(N−K), y los intervalos usan una distribución t con G−1 grados de libertad. La inferencia supone independencia entre universidades tras el modelo; los shocks territoriales compartidos pueden vulnerarla. Con solo cuatro años no se utiliza agrupación temporal como solución automática. Los intervalos son modelísticos: no proceden de un muestreo aleatorio de universidades ni corrigen selección de cobertura.

Se muestran IC puntuales del 95 % y valores p. Para las nueve comparaciones principales de campo —tres campos frente a ADE en tres resultados— se añade Benjamini–Hochberg. Se conserva el coeficiente original en logaritmos y se presenta 100 × (exp(β)−1) para expresar diferencias proporcionales condicionales. Esa transformación no estima por sí sola una diferencia en la media aritmética del salario.

Como análisis complementario y exploratorio de evolución, se estima en panel completo un segundo modelo con efectos fijos universidad×campo, efectos de año e interacciones campo×año. La variación compara los cambios de cada campo con los de ADE desde 2021. Es una comparación de trayectorias, sin tratamiento ni contrafactual causal. Sus intervalos son puntuales y no reciben el ajuste BH de las nueve comparaciones principales. Sus muestras son 556 observaciones y 64 universidades en afiliación; 452 y 63 en ajuste; y 380 y 57 en cotización.

7. Qué muestran los modelos

Afiliación. Economía presenta una diferencia de −6,89 puntos frente a ADE [−9,03; −4,75]. FICO muestra +1,10 [−1,69; 3,88], con un intervalo que incluye cero. Marketing presenta −2,53 [−4,87; −0,20]; su valor p pasa de 0,034 a 0,061 con el ajuste por las nueve comparaciones, por lo que la evidencia es más sensible al criterio de multiplicidad.

Ajuste al nivel universitario. La asociación estimada para Economía es de −6,40 puntos [−11,50; −1,29]. Los intervalos de FICO y Marketing incluyen cero. Este resultado difiere del orden observado en los agregados nacionales: estos ponderan personas según sus denominadores de fuente, mientras el modelo pondera grupos observados y condiciona por universidad y año. No es una contradicción aritmética ni una comparación directa de los mismos estimandos.

Cotización. Economía se sitúa en −0,51 % [−2,57; 1,59] frente a ADE. La estimación central es pequeña y compatible con diferencias de ambos signos. FICO presenta −5,05 % [−7,68; −2,35] y Marketing −7,74 % [−10,96; −4,40]. Son diferencias de la base entre los asalariados a tiempo completo observados bajo el modelo, no rendimientos causales de cada carrera.

Trayectorias. En el modelo con efectos fijos universidad×campo, la mejora de afiliación de Economía entre 2021 y 2024 supera en 8,43 puntos a la de ADE [3,52; 13,34]. Las diferencias de evolución del ajuste y de la cotización de Economía frente a ADE tienen intervalos que incluyen cero. Esta evidencia describe una aproximación en afiliación, sin demostrar convergencia en todas las dimensiones.

8. Sensibilidad y diagnósticos

Se reestima el modelo principal usando solo grupos con cuatro años de datos y, por separado, solo universidades públicas. La diferencia de afiliación de Economía permanece próxima a −7 puntos. En ajuste, la estimación pasa de −6,40 a −8,67 puntos en panel completo y a −7,01 en públicas, mostrando sensibilidad de la magnitud a la cobertura. En cotización, la estimación de Economía sigue siendo pequeña y sus intervalos incluyen cero.

Para Marketing, la diferencia de cotización pasa de −7,74 % en el modelo principal a −5,99 % en el panel completo. La asociación conserva el signo, pero su tamaño depende de qué grupos tienen información en todos los años. Las tablas de sensibilidad permiten revisar las nueve comparaciones, incluidas las que tienen intervalos amplios.

Se verificaron rango completo de las matrices, ausencia de claves duplicadas, límites de los porcentajes y soluciones de coeficientes mediante dos algoritmos algebraicos. En los modelos lineales principales de afiliación y ajuste, todos los valores ajustados permanecen entre 0 y 100. Los R² de aproximadamente 0,76, 0,75 y 0,93 incluyen numerosos efectos fijos: describen ajuste dentro de la muestra, sin medir capacidad predictiva externa ni validez causal.

En el modelo principal de ajuste hay una universidad con una sola observación válida, con leverage igual a uno. Su exclusión deja los coeficientes de campo prácticamente idénticos y cambia el IC de Economía de [−11,503; −1,293] a [−11,500; −1,295], sin alterar la interpretación. Esta sensibilidad no modifica la especificación principal.

Estas comprobaciones no resuelven ausencias selectivas, composición de las poblaciones de cotización, variables omitidas o dependencia entre universidades. No se imputan datos ocultos para elevar artificialmente la cobertura. No se construye un índice sintético ni se seleccionan modelos por su significación.

9. Qué queda fuera de la evidencia

La única promoción observada impide separar la experiencia tras el egreso del calendario económico: año de observación y tiempo desde la graduación avanzan juntos. La etapa inicial coincide además con circunstancias excepcionales de 2021; no se atribuye a esa coincidencia un efecto cuantificado.

La base está agregada y recoge ambos sexos conjuntamente. No contiene expedientes individuales, origen social, prácticas, movilidad, competencias o sectores de destino. Por ello no permite estimar brechas personales, el efecto de las prácticas ni un modelo individual de probabilidad de empleo. Los campos estadísticos pueden agrupar distintos títulos y dobles grados.

Las universidades y campos con datos publicados no constituyen una muestra aleatoria. La ausencia de un valor puede estar relacionada con tamaño o reglas de difusión; no se asigna una causa concreta a cada celda. Los resultados se refieren a la cobertura observada y a las definiciones administrativas de los indicadores.

El bloque de primer empleo utiliza la EILU 2019 del INE, promoción 2013–2014. Sus recuentos son estimaciones poblacionales redondeadas y el denominador son quienes han trabajado alguna vez. Se conserva separado como contexto histórico nacional; no se cruza con los grupos U-Ranking ni se interpreta como descripción de la promoción 2019–2020. La continuidad en un trabajo previo no se convierte en meses de búsqueda. Los intervalos publicados tampoco permiten calcular una media exacta del tiempo hasta el empleo.

10. Implicaciones para la orientación y el seguimiento

Orientación universitaria. Los servicios de orientación pueden presentar conjuntamente afiliación, nivel del puesto y condiciones de empleo, indicando denominadores y periodo. Un catálogo que solo muestre una cifra de cotización pierde información sobre quién entra en su población de referencia. El indicador de seguimiento sería la proporción de fichas de orientación con las tres dimensiones y fuentes documentadas; esta publicación no mide su valor actual.

Seguimiento de egresados. Universidades y centros pueden contrastar los grupos con menor adecuación con información propia sobre ocupación, sector, movilidad y formación posterior. La prioridad es explicar mecanismos antes de elegir una intervención. La viabilidad depende de acceso a información compatible y protección de datos; no se infiere una necesidad concreta de cambiar planes de estudio a partir de una media agregada.

Agenda del Observatorio. AEALCEE puede actualizar las mismas definiciones cuando haya nuevas promociones, conservar un historial de cobertura y revisar si se mantienen las diferencias. Para evaluar prácticas, orientación o cambios curriculares haría falta identificar una intervención, una población y un grupo de comparación adecuados. Los resultados de este estudio sirven como diagnóstico para formular esa pregunta, no como evaluación de impacto ya realizada.