Publicación técnica · Octubre 2026 · Estudiar y vivir en España

Elegir universidad también es elegir un territorio. Y, en la fotografía actual, la diferencia económica entre estudiar en una comunidad u otra no viene solo de la matrícula.

El precio medio nacional del crédito de Grado en primera matrícula se ha reducido desde 20,63 € en 2014-2015 hasta 15,37 € en 2024-2025, un descenso nominal acumulado del 25,5 %. Sin embargo, la matrícula de 60 ECTS todavía varía entre 717 € en Galicia y 1.157,40 € en Navarra.

La vivienda introduce una brecha mucho mayor. En julio de 2026, Fotocasa sitúa una habitación entre 260 €/mes en Extremadura y 622 €/mes en Illes Balears. La diferencia mensual es de 362 euros. Si únicamente la expresamos en un horizonte académico de nueve meses para comparar escalas, el diferencial alcanza 3.258 €, alrededor de 7,4 veces la brecha entre las matrículas extremas.

Pero los precios solo cuentan una parte de la historia. La ECV 2025 muestra que entre jóvenes de 18 a 34 años, la probabilidad ajustada de pertenecer a un hogar en riesgo de pobreza es aproximadamente del 10,8 % bajo el perfil de actividad “trabajando”, del 21,2 % bajo “estudiante o en formación” y del 34,0 % bajo “parado”, manteniendo constantes varias características observables. Son asociaciones estadísticas, no efectos causales.

El mensaje económico central es, por tanto, doble: la vivienda domina la dispersión territorial observada y la misma factura pesa de forma muy distinta según los recursos del hogar.

El dashboard de AEALCEE separa cuatro bloques por una razón metodológica. Matrícula, alquiler, transporte y gasto en ocio no comparten ni unidad, ni población, ni periodo, ni mecanismo económico.

Matrícula es un precio administrativo vinculado al sistema universitario público. Habitación es un precio de oferta en el mercado de vivienda compartida. Transporte depende de títulos, edad, empadronamiento, red y reglas locales. Ocio, deporte y cultura procede de la EPF y mide gasto observado de la población general, no precios ni consumo estudiantil.

Por eso esta publicación no construye un índice único. Lo que hacemos es comparar escalas cuando la comparación es defendible y mantener separadas las magnitudes cuando no lo es.

La Estadística de Precios Públicos Universitarios muestra un descenso casi continuo del precio medio nacional del crédito de Grado en primera matrícula. La serie pasa de 20,63 euros por crédito en 2014-2015 a 15,37 euros en 2024-2025.

Ese descenso no elimina la heterogeneidad territorial. En el curso 2024-2025, una matrícula equivalente de 60 ECTS va de 717 € en Galicia a 1.157,40 € en Navarra. Madrid alcanza 1.113 €, Cataluña 1.089 € y Aragón 1.042,20 €.

La diferencia entre el máximo y el mínimo es de 440,40 € por curso. Importa, pero al compararla con la vivienda veremos que ya no es la mayor fuente de dispersión territorial dentro de los indicadores observados.

Fotocasa sitúa el precio medio nacional de una habitación en 505 €/mes en julio de 2026, un 1,1 % menos que un año antes. Ese dato agregado no significa que el mercado se haya abaratado de forma generalizada: 13 de 17 comunidades registran subidas y 54 de 67 ciudades con comparación interanual también aumentan de precio.

Los extremos autonómicos son muy distintos: 260 €/mes en Extremadura y 622 €/mes en Illes Balears. Cataluña se sitúa en 611 €, Madrid en 605 € y País Vasco en 574 €.

Si convertimos únicamente la diferencia entre extremos a nueve meses para poder compararla con una matrícula anual, obtenemos 3.258 €. El rango de vivienda es así unas 7,4 veces el rango de matrícula.

No significa que todos los estudiantes paguen nueve meses ni que ese sea su gasto real. Significa algo más simple: en la fotografía territorial actual, la vivienda introduce una escala de desigualdad económica mucho mayor que la matrícula pública.

Una CCAA puede esconder mercados muy diferentes

Andalucía lo ilustra bien. El promedio autonómico es 373 €/mes, pero las referencias municipales disponibles van desde 255 € en Linares y 265 € en Jaén hasta 513 € en Málaga y 634 € en Marbella. Granada aparece en 343 € y Sevilla en 431 €.

Esto importa metodológicamente: para matrícula, la comunidad autónoma es una unidad natural; para vivienda, la ciudad —e incluso el distrito— puede ser mucho más informativa.

Transporte

El dashboard documenta títulos concretos revisados entre el 27 y el 29 de septiembre de 2026 para un perfil base de 20 años. Con 40 viajes mensuales, el escenario visible va desde gratuidades documentadas hasta 29,20 € en la referencia de Bilbao.

El problema no es de tamaño muestral. Es de comparabilidad institucional: títulos, zonas, requisitos, bonificaciones y redes son diferentes. Por eso el transporte se mantiene fuera de cualquier suma general.

Ocio, deporte y cultura

La EPF 2025 sitúa el gasto medio por persona de la categoría 09 en 710 € al año en España, equivalentes a 59,17 € al mes si simplemente se divide entre doce. Andalucía registra 46,47 €/mes equivalente y Madrid 73,61 €.

Ese dato no es “el precio del ocio”. Tampoco es gasto estudiantil. Sirve para entender patrones de consumo. De hecho, el INE muestra que los hogares del quintil de mayor gasto dedican una proporción mucho mayor de su presupuesto a transporte, restauración y ocio que los hogares del quintil inferior.

La ECV 2025 permite incorporar una dimensión que los mapas no pueden mostrar: los recursos económicos del hogar.

Para alinear temporalmente la actividad con la renta, definimos como estudiantes a las personas de 18 a 34 años cuya actividad predominante durante el año de referencia de la renta fue “estudiante o en formación”. En las 17 comunidades del dashboard hay 3.286 personas y 2.821 hogares en este grupo.

Su renta disponible equivalente mediana ponderada es de 18.818,56 € y su tasa de riesgo de pobreza ponderada es del 22,36 %.

Como referencia descriptiva, entre jóvenes de la misma edad que estuvieron principalmente trabajando, la tasa ponderada es del 9,40 %; entre quienes estuvieron principalmente en paro, del 40,38 %. Estas son tasas observadas sin ajuste.

Para medir escala construimos un escenario hipotético de exposición, no un presupuesto real.

Ecuación

Donde:

• \(M_r\): matrícula de 60 ECTS en la comunidad \(r\).
• \(H_r\): precio mensual de habitación en la comunidad \(r\).
• \(Y_i^{eq}\): renta disponible equivalente del hogar de la persona \(i\).
• \(B_{ir}\): tamaño relativo del escenario frente a esa renta equivalente.

Resultado

La mediana ponderada de \(B_{ir}\) es 26,25 %. El 41,40 % de la distribución supera el 30 % y el 23,02 % supera el 40 %.

No usamos 30 % o 40 % como umbrales normativos de asequibilidad. Son únicamente puntos de lectura para mostrar la distribución.

La diferencia por cuartiles de renta es muy grande:

• Q1: 52,55 %.
• Q2: 30,04 %.
• Q3: 22,51 %.
• Q4: 15,00 %.

El resultado importante no es un número aislado: la misma combinación de matrícula y habitación puede representar más de la mitad de la renta equivalente mediana en la parte baja de la distribución y alrededor de una séptima parte en la parte alta.

Qué NO significa este escenario

No mide el gasto observado de cada estudiante. No sabemos si paga habitación, si vive con sus padres, si estudia en otra comunidad, si recibe beca ni cuánto aporta realmente su familia. Además, la renta equivalente no es la caja total del hogar. El escenario es un stress test distributivo para comparar magnitudes.

El primer modelo pregunta algo sencillo: ¿cómo cambia la probabilidad estimada de riesgo de pobreza entre jóvenes según su actividad predominante, una vez ajustamos por otras características observadas?

Especificación

Variable dependiente

Pobre_i: indicador de pertenencia a un hogar en riesgo de pobreza.

Variable de interés

Activity_i: actividad predominante durante el año de referencia de la renta.

Controles

X_i: edad, sexo, educación alcanzada, tipo de hogar, lugar de nacimiento y grado de urbanización. γ_r: efectos fijos de comunidad autónoma.

Estimación

• Población: jóvenes 18-34 de las 17 CCAA.
• N = 9.846 personas.
• Hogares = 7.521.
• Logit ponderado con PB040 normalizado.
• Errores estándar sándwich agrupados por hogar.

Probabilidades ajustadas

• Trabajando: 10,85 % · IC 95 %: 9,41-12,29.
• Estudiante o en formación: 21,24 % · IC 95 %: 18,22-24,25.
• Parado: 33,96 % · IC 95 %: 29,88-38,04.

Frente al perfil “trabajando”, el perfil “estudiante o en formación” presenta una diferencia ajustada de +10,39 puntos porcentuales (IC 95 %: +6,83 a +13,95), mientras que “parado” presenta +23,11 puntos (+18,92 a +27,30).

Cómo debe leerse

No estamos estimando “el efecto de estudiar”. La actividad no está asignada al azar y puede estar relacionada con características no observadas. El modelo responde a una pregunta descriptiva multivariante: qué diferencias persisten después de estandarizar por las variables observadas incluidas.

El segundo modelo se restringe a quienes estuvieron principalmente estudiando o formándose. Aquí no comparamos estudiantes con trabajadores: buscamos heterogeneidad dentro del propio grupo.

La especificación mantiene pesos, errores agrupados por hogar y efectos fijos territoriales. Para evitar categorías con muy pocos casos, educación, lugar de nacimiento y estructura del hogar se agrupan de forma explícita.

Resultados ajustados principales

Lugar de nacimiento

Manteniendo el resto de variables constantes, el perfil “nacido fuera de España” presenta una probabilidad estandarizada del 47,91 %, frente al 18,15 % bajo el perfil “nacido en España”: una diferencia de +29,77 pp (IC 95 %: +20,67 a +38,86).

Hogar monoparental

El perfil de hogar monoparental alcanza 36,73 %, frente a 19,43 % en la referencia de dos adultos con uno o dos niños: +17,30 pp (IC 95 %: +10,68 a +23,92).

Educación alcanzada

La educación superior se asocia con una probabilidad ajustada 7,95 pp menor que el grupo con hasta secundaria I (IC 95 %: −15,35 a −0,55). Para secundaria II/postsecundaria la diferencia es menor y su intervalo incluye cero.

Urbanicidad

La zona muy poblada presenta una diferencia de −5,73 pp frente a zona media (IC 95 %: −10,85 a −0,60).

Edad 25-34 y sexo masculino no muestran diferencias estadísticamente claras en esta especificación.

Sensibilidad: baja intensidad laboral del hogar

En una especificación ampliada, la baja intensidad laboral del hogar se asocia con una diferencia de +30,49 pp frente a hogares sin baja intensidad laboral. Se presenta separada porque está conceptualmente muy próxima a la vulnerabilidad económica que queremos describir.

La vivienda domina la dispersión territorial observada

La matrícula continúa siendo relevante, pero su rango territorial es mucho menor que el de la habitación en un horizonte académico comparable. Para un estudiante desplazado, la accesibilidad económica no puede evaluarse mirando únicamente el precio público universitario.

La comunidad autónoma no siempre es la geografía correcta

La matrícula se fija territorialmente a escala autonómica; la vivienda puede variar radicalmente entre ciudades de una misma comunidad. Esto obliga a evitar índices que mezclen datos con distinta granularidad sin una metodología explícita.

La distribución de renta importa tanto como la distribución de precios

Dos estudiantes enfrentados al mismo precio pueden estar en situaciones completamente distintas. El escenario por cuartiles muestra que la heterogeneidad de recursos familiares modifica radicalmente la magnitud económica de la misma factura.

El territorio no explica por sí solo la vulnerabilidad

Los modelos con microdatos muestran que estructura familiar, origen, educación y situación laboral del hogar contienen información que un mapa de precios no puede representar. La política universitaria, de vivienda y de becas se cruzan precisamente en ese punto.

• Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades / SIIU: precios públicos universitarios 2024–2025.
• Fotocasa Research: vivienda compartida, julio de 2026.
• INE, Encuesta de Presupuestos Familiares 2025: tabla 73991.
• INE, Encuesta de Condiciones de Vida 2025: microdatos y módulo de vivienda.
• Observatorio Económico AEALCEE: dashboard territorial relacionado.